Au Royaume-Uni, des militants s’en prennent de nuit aux capteurs installés sur les feux tricolores, persuadés d’abattre des armes cachées menaçant la population.
Dans plusieurs villes d’Angleterre, des boîtiers noirs perchés au-dessus des feux tricolores sont devenus la cible d’attaques coordonnées. Ces capteurs, censés fluidifier la circulation et renforcer la sécurité, sont vus par certains comme des « armes électroniques » dissimulées. Le quotidien britannique The Guardian retrace cette offensive menée par des militants qui se surnomment les « Blade Runners » et dévoile les croyances qui nourrissent cette croisade très particulière.
Une échelle, une pince coupante… et des feux tricolores visés
La scène se déroule à Ilfracombe, petite ville côtière du Devon, dans le sud-ouest de l’Angleterre. En haut d’une échelle télescopique posée sur le trottoir, une femme d’une soixantaine d’années, veste de pluie rouge assortie à ses chaussettes, sectionne des câbles au sommet d’un ensemble de feux tricolores. Dans la rue calme, un homme aux cheveux gris, gobelet de café à la main, maintient l’échelle tandis que d’autres militants filment l’action.
Sur la vidéo, diffusée sur les réseaux sociaux après l’incident du 28 août, on entend une voix masculine encourager la scène : « Oui, c’est comme ça qu’il faut faire. Coupe simplement les câbles. » Le geste est assumé, revendiqué, presque mis en scène.
Pour la police, il s’agit d’un acte clair de dégradation : une femme d’environ 60 ans et un homme dans la soixantaine avancée ont été arrêtés, puis remis en liberté sous contrôle, soupçonnés de dégradation criminelle et de mise en danger d’usagers de la route.
Sur les réseaux, la tonalité est tout autre. Dans les commentaires de pages de soutien, certains en font des résistants : « Tous les héros ne portent pas de cape », s’enthousiasme un internaute. Un autre réclame déjà les prochaines cibles : « Bideford et Barnstaple ensuite, s’il vous plaît. »
Pour les partisans de ce mouvement, sectionner des câbles au sommet des feux tricolores relève moins du vandalisme que de l’« auto-défense » face à un système présenté comme mortifère.
Qui sont ces « Blade Runners » obsédés par les capteurs routiers ?
Les protagonistes de ces opérations se revendiquent d’un groupe informel qui se fait appeler les « Blade Runners ». Le surnom circule depuis plusieurs mois au Royaume-Uni pour désigner des militants qui s’attaquent aux dispositifs de surveillance, des caméras aux boîtiers de détection de véhicules.
À leurs yeux, les feux tricolores ne sont plus seulement des signaux rouges, orange et verts. Ce sont surtout les petits boîtiers et caméras installés au-dessus – les « traffic scanners », capteurs de trafic – qui concentrent leur haine. Ils y voient l’avant-garde d’un arsenal technologique caché dans l’espace public.
Selon la vision propagée dans leurs vidéos et publications, ces capteurs seraient en réalité des « armes électroniques à réseau phasé » installées dans les rues pour :
- assurer une surveillance de masse de la population ;
- émettre des ondes susceptibles de provoquer des cancers ;
- favoriser la démence et d’autres maladies neurologiques ;
- provoquer des morts soudaines.
Ces militants ne s’attaquent donc pas à n’importe quel mobilier urbain : leur cible est précisément ce qui, pour eux, incarne un basculement vers un « contrôle total » par la technologie.
Des précédents avec les caméras Ulez et les antennes 5G
Le mouvement ne naît pas à Ilfracombe. Au Royaume-Uni, le label « Blade Runners » a déjà été revendiqué par des militants qui ont détruit ou neutralisé des caméras du dispositif Ulez à Londres. Ce système de zone à très faibles émissions vise à limiter la circulation des véhicules les plus polluants dans la capitale, à l’aide de caméras qui lisent les plaques d’immatriculation et déclenchent des redevances.
Certains opposants dénoncent cette technologie comme une intrusion dans leur vie privée autant qu’une taxe déguisée. Des caméras Ulez vandalisées, découpées, recouvertes de peinture ou arrachées ont ainsi été signalées, une partie d’entre elles étant attribuée à des « Blade Runners ».
Des attaques contre des antennes 5G ont également été relevées ces dernières années au Royaume-Uni, souvent inspirées par des théories affirmant que la 5G propageait le Covid ou affaiblissait le système immunitaire. Pour ces groupes, les feux tricolores équipés de capteurs ne seraient qu’un maillon d’une même chaîne : un réseau technologique tentaculaire, perçu comme menaçant la santé et la liberté.
Des dégâts en série dans plusieurs villes anglaises
Les opérations anti-capteurs ne se limitent pas au Devon. The Guardian recense plusieurs vagues de dégradations sur ces équipements routiers :
| Ville / Comté | Faits rapportés | Réaction officielle |
|---|---|---|
| Cambridge | Près de 200 unités de détection de trafic endommagées en mai | Appel à témoins de la police |
| Sleaford (Lincolnshire) | 10 unités vandalisées en une semaine, le même mois | Le conseil local juge les théories conspirationnistes « ridicules » |
| Comté de Durham | Un retraité poursuivi pour des dégâts sur 8 ensembles de feux tricolores | Procès à venir pour dégradation présumée |
Dans toutes ces affaires, le schéma est similaire : les capteurs sont sectionnés, arrachés ou rendus inopérants, avec des arguments proches de ceux avancés à Ilfracombe.
Des centaines de capteurs routiers ont été détruits ou abîmés, transformant un outil de régulation du trafic en symbole de la résistance à une supposée « dictature technologique ».
À quoi servent vraiment ces boîtiers au-dessus des feux tricolores ?
Pour les spécialistes des transports interrogés par The Guardian, la haine dont ces capteurs font l’objet défie la logique. Susan Grant-Muller, professeure de technologies et d’informatique à l’Institut d’études des transports de l’université de Leeds, rappelle que ce type de dispositif « existe, dans sa forme la plus basique, depuis la fin des années 70 ».
Les militants ne s’attaquent pas au feu tricolore lui-même, mais à des capteurs ajoutés au-dessus, capables de détecter :
- le nombre de véhicules présents à un carrefour ;
- la longueur des files d’attente ;
- dans certains cas, la présence de piétons.
Ces informations permettent d’adapter la durée des feux verts ou rouges pour éviter les bouchons, réduire les temps d’attente et limiter les situations dangereuses. Le fonctionnement précis varie d’un carrefour à l’autre, mais l’objectif reste le même : optimiser les cycles de feux.
« Les caméras n’enregistrent aucune information personnelle », insiste Susan Grant-Muller. « Elles n’enregistrent ni les visages ni aucun détail sur les véhicules. Elles détectent seulement qu’un objet est présent, voiture ou personne, et la longueur de la file d’attente. »
Ces équipements sont en général installés sur des carrefours où des problèmes de circulation ont déjà été détectés, souvent à la demande des habitants. L’association Living Streets, qui milite pour la sécurité des piétons, y voit même un progrès.
« Une meilleure technologie de surveillance améliore la sécurité des piétons aux feux et aux passages, en particulier lorsque des dispositifs de contrôle sont utilisés dans le cadre d’une approche globale de la sécurité routière », souligne Tanya Braun, directrice des affaires extérieures de l’organisation.
Une peur qui s’inscrit dans la grande théorie du « grand reset »
Si les explications techniques ne suffisent pas à calmer les inquiétudes, c’est parce que ces capteurs sont intégrés, par les militants, dans une vision beaucoup plus vaste. Clare Birchall, professeure de culture contemporaine au King’s College de Londres, explique à The Guardian que ces discours s’ancrent dans ce que les croyants appellent une « super-conspiration », nommée « le grand reset ».
Selon cette grille de lecture, tous les éléments de modernisation – capteurs routiers, caméras Ulez, antennes 5G, centres de données – seraient les pièces d’un même projet : la prise de contrôle des sociétés par une élite technocratique ou financière. Les capteurs routiers deviennent ainsi un symbole commode de cette angoisse diffuse.
« Ces super-conspirations rassemblent toutes sortes d’éléments différents pour donner une forme à une accumulation d’angoisses et de peurs », analyse Clare Birchall. Elle y voit une « forme vernaculaire de critique » : une manière populaire et informelle de commenter une technologie qui, dans les faits, échappe à la plupart des citoyens.
Elle note aussi le sentiment de dépossession : « On ne peut pas s’étonner que certaines personnes aient besoin d’un récit pour s’y retrouver, parce que nous sommes tellement dépossédés en matière de collecte de nos données ou de ce qui en est fait. »
Le rôle psychologique des théories complotistes
Pour comprendre pourquoi des retraités montent à l’échelle pour couper des câbles, les chercheurs en psychologie pointent le besoin de sens face à un monde perçu comme chaotique. Stephan Lewandowsky, professeur de psychologie cognitive à l’université de Bristol, indique que les théories complotistes naissent souvent « en réaction à des événements effrayants ».
Attribuer ces peurs à un groupe de « méchants » – une élite cachée, un gouvernement, un conglomérat technologique – offre une forme de réconfort, explique-t-il. Cet univers est plus compréhensible, même s’il est hostile, que l’idée que « le monde contient en réalité des événements quasi aléatoires que l’on ne peut pas contrôler ».
Pour certains, croire qu’un système caché orchestre tout serait psychologiquement plus supportable que d’accepter l’incertitude et l’absence de contrôle.
Les capteurs au-dessus des feux, discrets et souvent mal compris, deviennent alors des objets parfaits pour projeter ces inquiétudes. Ils sont visibles, reliés à des câbles, associés à des écrans de contrôle : autant d’indices, pour les croyants, d’un dispositif d’emprise invisible.
Capteurs routiers et surveillance : où en est la France ?
En France aussi, des capteurs existent au-dessus ou à proximité des feux tricolores, notamment dans les grandes agglomérations. Leur fonction reste comparable à celle décrite au Royaume-Uni : mesurer les flux pour ajuster la durée des feux, réduire la congestion, parfois donner la priorité aux bus ou aux véhicules d’urgence.
Les collectivités locales, souvent via les services techniques municipaux ou intercommunaux, gèrent ces systèmes, parfois avec l’appui de sociétés spécialisées. Comme au Royaume-Uni, ces équipements ne sont généralement pas conçus pour identifier les personnes, mais pour compter des flux et détecter des présences.
Des débats existent en France sur la vidéosurveillance, les radars routiers ou les caméras automatiques de verbalisation, qui, eux, peuvent identifier des plaques ou des visages selon les dispositifs. En revanche, les capteurs de trafic à proprement parler restent rarement au centre des polémiques, même si certains mouvements hostiles aux antennes 5G ou aux compteurs communicants regroupent des inquiétudes similaires autour de la technologie.
En cas de dégradation de ces équipements, les auteurs s’exposent, comme au Royaume-Uni, à des poursuites pour dégradation de biens publics et mise en danger d’autrui, notamment si les feux sont rendus défaillants et provoquent un risque d’accident.
Ce que disent ces attaques de notre rapport à la technologie
Au-delà des seuls dégâts matériels, la vague d’attaques contre ces capteurs routiers au Royaume-Uni met en lumière une tension profonde autour de la numérisation de l’espace public. D’un côté, des collectivités locales qui misent sur la mesure et l’automatisation pour sécuriser et fluidifier la circulation. De l’autre, une partie de la population qui voit dans ces dispositifs une menace, parfois concrète (taxes, amendes, restrictions), parfois fantasmée (armes secrètes, contrôle mental).
Ce type de conflit pourrait se multiplier à mesure que les villes intègrent de nouveaux capteurs : stationnement connecté, compteurs d’énergie, capteurs de pollution ou de bruit. Chaque objet connecté, chaque boîtier fixé à un lampadaire ou à un feu tricolore, devient potentiellement le support de récits concurrents, entre outil d’optimisation et instrument de surveillance.
Pour des lecteurs français, ces événements illustrent un enjeu qui dépasse les seules frontières britanniques : la nécessité de mieux expliquer la finalité, le fonctionnement technique et les limites juridiques des dispositifs installés dans l’espace public. À défaut, les « boîtiers » resteront, pour certains, autant de boîtes noires où se logent toutes les peurs de l’époque, quitte à pousser quelques-uns à sortir l’échelle et les pinces coupantes.
Architecte d’intérieur passionnée par l’habitat durable, j’accompagne vos projets déco, rénovation et cuisine responsable avec enthousiasme et proximité.
