Asséchée depuis les années 1960, la mer d’Aral pourrait être remplie à nouveau : le but des scientifiques n’est pas de sauver la pêche mais de piéger le CO2

Sur les cartes anciennes, la mer d’Aral ressemble à une grande tache bleue posée entre le Kazakhstan et l’Ouzbékistan. Aujourd’hui, à certains endroits, il faut rouler des heures sur un sol craquelé pour atteindre ce qui fut autrefois un rivage. Des carcasses de bateaux rouillent au milieu du sable, comme si la mer était partie sans prévenir. Depuis les années 1960, le détournement des fleuves Amou-Daria et Syr-Daria pour irriguer les immenses cultures de coton a transformé ce paysage en symbole mondial du désastre écologique. Pourtant, une idée étonnante circule dans les laboratoires : remettre de l’eau dans une partie du bassin, non pour relancer les ports ou la pêche, mais pour aider à capturer du dioxyde de carbone. Une mer comme machine climatique. L’image paraît folle. Elle mérite pourtant qu’on s’y arrête.

La mer disparue pourrait devenir un immense laboratoire

Le vent soulève encore des poussières salées sur l’ancien fond de la mer d’Aral, désormais appelé l’Aralkoum. Ces particules ne sont pas anodines : elles transportent du sel, des résidus de pesticides et des substances nocives jusque dans les villages voisins. Face à cette plaie ouverte, certains scientifiques imaginent un bassin remis en eau, pensé dès le départ comme un outil de captage du CO2. L’objectif ne serait pas de recréer exactement la mer mythique des années 1950, ni de promettre le retour des pêcheurs sur tous les quais abandonnés. Il s’agirait de concevoir un système où l’eau, les minéraux et le carbone pourraient réagir ensemble sur une très grande surface.

Avant son assèchement, la mer d’Aral couvrait près de 68 000 kilomètres carrés, soit une superficie comparable à celle de l’Irlande. Son volume a fondu à une vitesse vertigineuse à partir des années 1960, lorsque l’eau des deux grands fleuves d’Asie centrale a été massivement dirigée vers l’agriculture irriguée. Une partie nord, au Kazakhstan, a tout de même connu un répit grâce au barrage de Kok-Aral, achevé en 2005 : le niveau y est remonté et quelques espèces de poissons ont réapparu. Cette réussite locale nourrit l’espoir. Mais la partie sud, bien plus vaste, reste un territoire presque irréel.

L’idée étudiée par certains chercheurs repose sur un mécanisme connu : l’altération chimique des roches. Au contact de l’eau et du CO2, des minéraux riches en calcium ou en magnésium peuvent former des composés plus stables, notamment des bicarbonates ou des carbonates. À très grande échelle, un bassin artificiellement alimenté pourrait devenir une sorte de réacteur naturel, lent mais immense. La mer ne boirait pas le carbone comme une éponge magique. Elle offrirait plutôt les conditions nécessaires pour le fixer durablement dans l’eau, les sédiments ou les minéraux.

Remettre de l’eau ne suffit pas : le projet devrait éviter les erreurs du passé

La première action concrète consiste à regarder les chiffres avant de regarder les images spectaculaires. Remplir une dépression aussi vaste exigerait des volumes d’eau considérables, dans une région déjà frappée par les sécheresses et les tensions sur l’irrigation. Les scénarios les plus sérieux ne parlent donc pas forcément de restaurer toute la mer historique. Ils envisagent plutôt des zones ciblées, des bassins pilotes, une gestion fine des apports et un suivi permanent de la salinité. L’eau des fleuves reste vitale pour les habitants, les agriculteurs et les écosystèmes. La détourner à nouveau sans précaution reviendrait à déplacer le problème.

Une erreur fréquente serait de croire qu’un grand plan technologique efface les choix passés. Nous connaissons tous ce moment où l’on cherche une solution rapide à un problème qui s’est installé pendant des décennies. Ici, cette tentation serait dangereuse. Le bassin de l’Aral a besoin de solutions qui associent réduction des prélèvements agricoles, modernisation des canaux, cultures moins gourmandes en eau et protection des populations exposées aux tempêtes de poussière. Soyons honnêtes : personne ne fait vraiment cela tous les jours, surtout quand l’économie locale dépend encore de cultures intensives. Les scientifiques ne peuvent pas travailler seuls, derrière des cartes et des équations.

Une méthode crédible passerait par des essais progressifs, mesurables et réversibles. Il faudrait comparer plusieurs types de roches, vérifier la quantité réelle de CO2 fixée, surveiller les nappes souterraines et publier les résultats, y compris lorsqu’ils déçoivent. La prudence n’est pas un frein : c’est la seule manière de distinguer une promesse climatique utile d’un décor futuriste.

« L’enjeu n’est pas de refaire le passé à l’identique, mais de rendre ce territoire moins vulnérable tout en testant une solution climatique vérifiable. »

• Mesurer précisément le CO2 réellement stocké, et non seulement l’eau ajoutée.
• Préserver en priorité l’eau destinée aux habitants et aux écosystèmes existants.
• Évaluer les risques liés au sel, aux sédiments et aux pollutions héritées.
• Associer les communautés locales aux décisions prises sur leur territoire.

Un rêve climatique qui pose une question très concrète

La perspective d’une Aral partiellement remplie pour piéger du carbone raconte quelque chose de notre époque : nous cherchons des solutions à la taille du dérèglement climatique, tout en vivant avec les cicatrices laissées par les grands projets du siècle dernier. Une mer artificiellement réanimée ne remplacera jamais la baisse des émissions à la source. Elle ne doit pas devenir l’alibi qui permettrait de continuer à brûler du charbon, du pétrole ou du gaz comme avant. Mais elle peut ouvrir une piste : réparer certains territoires abîmés en leur donnant une nouvelle fonction, sans effacer leur histoire ni ceux qui y vivent.

Le plus troublant reste peut-être ce contraste. Là où des bateaux se sont retrouvés échoués au milieu du désert, des chercheurs imaginent désormais un lieu capable de retenir une partie du carbone rejeté par le monde moderne. La mer d’Aral n’est plus seulement un symbole de disparition. Elle pourrait devenir un test grandeur nature pour une science qui devra prouver chaque tonne capturée, chaque litre économisé et chaque bénéfice apporté aux habitants. Entre utopie et nécessité, le sujet mérite d’être débattu bien au-delà des laboratoires.

Maëlle Rousselot-Laborde

Architecte d’intérieur passionnée par l’habitat durable, j’accompagne vos projets déco, rénovation et cuisine responsable avec enthousiasme et proximité.